关于躺平的回答 | B端铁匠铺

type

Post

status

Published

date

Apr 14, 2026

slug

summary

category

人生思考

icon

password

Property

Apr 14, 2026 08:14 AM

文章来源

💡

知乎写的回答，有点敏感，这里备份

有个东西叫上交提留，估计现在年轻人不知道了。我90后，我知道。

有个东西叫工农业剪刀差，意思是农业售出价格压低、工业售出价格保护。从而保证工业利润。这是中国制造业崛起的因素之一。

做过国企、事业编的工资系统，多的不能说。只说一点，工资项都是4900或者4990。然后其他乱七八糟、眼花缭乱的一堆。看不懂的把上面的数字四舍五入下，看下是不是特别熟悉。我接到需求的时候，最开始一脸懵逼。我们的工资表为什么没有这么复杂。对接的哥们欲言又止，微信不说，电话里面都不点破。最后还是我自己领悟的。后来，不小心汇报的材料没有清理干净，留了一行给开发理解的备注，原本是为了帮助开发理解业务需求的，被甲方看见了，说我不简单，和我的领导说我们公司人才素质极高，很专业。

还有东西叫视同缴纳，发生在某个领域。

经济学概念一堆，专家一堆。我曾经也学的头昏脑胀，后来某日顿悟。往日种种阻碍不解，皆一刀破之。今日分享与诸公，经济就两件事情，赚钱与花钱。往日经济学的讨论，大都是大家如何一起赚钱，被极大的忽视是什么？我们极为痛斥💩上雕花，但是有意无意的把完整问题集合缩减为子集，让非专业的人士产生视野上的缺失，又蒜什么？

我没有躺平，因为我还有付出极多、没怎么享福的父母，有对不起、想让她幸福的女子。但我沉默不代表老子不懂。

若干年前，无数人脑袋别在裤腰带上，真的不怕死吗？不是的，是干了真的能分田。所以，有人问如果塔山没守住，将来会如何。我的回答是会增加一些波折，不会改变故事的结局。

但，我不敢说遍观史书，只是前几年经历人生重大挫折之后，大规模的阅读来看。短时间内无法有好的改变，历史的冷酷与客观规律从来不以人的愿望或者意志而改变。每次改革都是不得不变。农业税的取消，就是如此。

但也不必过度悲观，个人估计至少还有50年的好光景。最近5年，应该是最近20年经济最好的时候。20年后，那个时候才算是要命的时候，算是对国家对民族的又一次大考。

有人发私信说故作高深，真不是。我写的每个点，都是一个雷。大家看看就得了，当我放屁好了。关键是我都被系统删了好多回答了。我是懒汉，重新写嫌麻烦。

经济学那里有人看不懂，大致说下逻辑：

解决问题的第一步，往往不是直接动手解决问题。而是分析问题。

分析问题的第一步，是需要确保自己的视野没有缺失。

国内经济学的讨论，从大的宏大叙事到小的例如知乎上某个子领域的讨论，大多都集中在如何赚钱上。例如产业发展、某地的经济发展、某个产业发展导致的股票投资决策、各种政策文件的发布及解析。这些非要放到一个大的框子里面，就是商讨大家一起如何赚钱。

而被忽视的，或者讨论很少的，极为敏感的是分配，如何花钱，怎么分钱。

大家最熟悉的阶级斗争，说白了就是分配不公。某一个群体长久处于利益分配的弱势地位，久而久之产生了社会的分层，从而形成所谓的阶级。

那么当前的经济学讨论，遇到任何问题，大家都有一个惯性思维，就是是不是我们的发展思路有问题，亦或者具体的技术细节没做好。而没有想过，是不是分配出了问题。所以，我说这是视野上的偏差。塔山那一段，我不是胡乱写的，说整个话的意思是，当年只要坚持土改，塔山丢了照样解放全中国，故事的结局不会变，只是史书多几个章节，多一些波折。核心问题是红色比蓝色在利益分配上做的好。当然，我需要特别申明的是，我并没有任何贬低塔山战役的作用，我个人还是极为佩服的。

举一个我专业内，但是大家可能稍微陌生点的例子。就是国内现在oa厂商差不多是三分天下，钉钉、企业微信、飞书。核心功能例如聊天、文档都是自己做。但是还有其他的业务模块，例如crm、人事系统、财务系统，是需要外部供应商（isv）来提供软件，来丰富自己服务客户的服务能力的。大家企业内用的任何软件，都可以归属到这个范畴。

但是，如果横向对比中美的saas软件市场，就会发现一个很诡异的事情，就是中国的市场小很多。专业的isv、saas厂商，貌似就两家用友和金蝶大点。但是回头看中国极为发达的制造业，却没有与之相匹配的相对应体量的软件厂商。这是极为不正常的事情。

然后，当时我们一帮产品，都在讨论这个事情。有各种方向的分析，吵得和仇人差不多。当时大致有这么几个解释：1、中国缺乏顶层的业务分析框架，没有原生的。所以缺乏定义权，卖不起来价，稍微nb 的点东西都是老外的。这也确实。2、没有付费意思和习惯。这个也对。3、缺乏一个契机，让软件完成大幅渗透，类似当年03年疫情让网购被大众接受。这点对的，新冠对于提高软件在企业的渗透率，作用是非常大的。4、和第一点有点类型，但又不太一样。是中国在软件行业的积累还不够，缺乏技术和业务都精通的复合人才。例如代码写的好，财务也很厉害的产品、开发。

但是，我大概是在22年、23年。看了一些经济学的书之后，我提了一个猜想，没有做好利益分配。就是当年saas产品最火的时候，就是15年到19年，钉钉风头最猛的时候，在开放平台、isv这块，没有做好利益分配。错过了最好的时机。

当时，钉钉在整个oa市场具备绝对的话语权，任何软件厂商想让大量的企业接触到自己，都需要钉钉点头。然后当时钉钉，出于安全、利益等多重考量，提了很多要求。最主要的一点，就是软件厂商必须把自己的软件部署在钉钉制定的服务器上。安全这个不是虚空造物，找借口。而是，我自己真的接触太多企业了。老板都关心一个核心问题，就是自己的数据会不会泄露出去。一共一般担心的是软件是不是会取代自己。

但是站在软件厂商的角度，这里问题就很大。1、我软件上架了，数据全在阿里，将来阿里抄我怎么办？这个也没担心错，后来三家基本都或多或少的借鉴了。2、钱必须从阿里过一手，各种费用。很多软件老板都说应该付，但是阿里弄的大家很不爽。3、阿里要求提了一堆，钱也收了。但是在责任申明上，又说出了问题全是软件厂商的，和钉钉没啥关系。可能实际不是这样，但是给了这些软件厂商这么一个感受。

所以，三家的开放平台，在火热过一段时间之后，又慢慢冷下来。虽然没说彻底熄火，但是和当初的热度是没法比的。等到后来企业微信、飞书起来，各家厂商的待遇又好点了，不强制上云了。

举这个例子，不是要评判钉钉或者阿里，没什么意义。战略上的错误，让钉钉错过了最好的发展时机，带我入行的前辈，也是当时钉钉的一个产品，我这些年也没有放弃，一直努力，希望将来某天叫她一声师傅。何况，我的分析也不一定对。

只是用这个例子，告诉大家，我们最开始的分析是具有非常大的视野性的缺失的，这是非常致命的。这个也就是大家常说的要跳出来看。我们最开始都在分析各种技术性的问题，是不是这里没做好，或者哪里没作好。当时讨论的一群人，是所有人，不是某一个。都没有想到利益分配这个点上来。但是，我后来想到这个点了，还写了一段文字，找到当年参与讨论的人。基本上是全票通过，并且把这个列为首要的原因。

屁话说了一堆，直白点就是，当年怎么分钱没说好，所以发展当然各有考量。市场也就没有做大。最理想的情况就是，平台玩命的搂企业进来，然后软件厂商跟上服务好。这个没有做的很好。我上面提的最开始大家的分析，对不对呢？对。但是，是下一个层面的问题。更武断点说，是属于细微末节的问题。

再次回归主题，写上面说的经济学讨论视野性缺失的问题。视野性的缺失导致了大家都忽视了一个非常重要的因素，没有加以深入的讨论，那么何谈解决问题呢。分析问题都没分析全面。

再次向上递归，为什么要说这个问题，和躺平有什么关系呢？我tm奋斗了，感觉分钱和我没什么关系，或者说在体感上和我关系不大。我奋斗个鸡毛啊！当然躺平了。

所以，回到这个问题的源头，这个问题提的就不对。正确的、有助于大家思考的提问应该是：

大家都是处于什么考量，而选择躺平呢？

目前的哪些政策、环境，导致大家躺平呢？我们应该做出哪些改善呢？

Blacksmith